Über die Band die „Bandbreite“ wurde an dieser Stelle bereits ausführlich berichtet. Diese „Hip Hop“ Combo erlangte im vergangenen Jahr traurige Berühmtheit, als ihre verschwörungstheoretischen Texte unter anderem vom „Spiegel“ unter die Lupe genommen wurden. Trotz alledem bezeichnen sich die „Bandbreite“ als „linke“ Band, die allerdings von „Political Correctness“ verfolgt werden würde.
Im vergangenen Jahr spielte die „Bandbreite“ aber noch den Tarfifsong der „IG-Metall“ ein. Mit diesem „Song kann sich jeder schon mal auf die Tarifrunde einstimmen“ bewarb die „IG Metall“ die „Bandbreite“ in der Mitgliedszeitung „Metall“. Auch die SPD scheint sich von den verschwörungshteoretischen Thesen der Band nicht weiter gestört gefühlt zu haben. So trat die Band, zusammen mit dem „Bergwerksorchester Niederrhein“ auf dem Duisburger SPD-Parteitag auf, ohne das es zu nennenswerten Protesten gekommen wäre. Trotz alledem sehen sich die Mitglieder der Band, Marcel Wojnarowicz und Torben Pape, als Opfer einer „Hexenjagd“.
Bandbreite, Thomas Höfer und Ivo Sasek (v.l.n.r.) auf der Tagung der „Antizensur Koalition“.
Einen weiteren Auftritt absolvierte die Band, die sich immer wieder gebetsmühlenartig von Nazis distanziert, auf der Tagung der „Antizensur Koalition“ des Gerhard Ivo Sassek, wie Marcel Wojnarowicz auf seinem Blog berichet. Von Ivo Saseks christlichen Thesen schweigt die „Bandbreite“. Der Schweizer Sasek will „die praktische Wiederherstellung der Herrschaft Gottes in jedem Moment“ durchsetzen. Sein „Grundgedanke und Ziel ist die völlige Hingabe und Unterwerfung unter Gott“.
Außerdem hat Ivo Sasek die „Antizensur Koalition“ (AZK) begründet, die regelmäßige Tagungen veranstaltetet.
Dorthin hat es auch die „Bandbreite“ verschlagen. Auf diesen Tagungen werden diverse Verschwörungstheorien abgehandelt, mensch ist nach rechtsaußen offen.
Nazis für Hamer.
Neben der „Bandbreite“ traten bei diesem Kongress, der am „21. Februar 2009 in Chur (CH)“ stattfand, „hochkarätige internationale ReferentInnen“, vor angeblich 1500 Menschen, auf. Ein weiterer Referent auf den Tagungen Saseks war beispielsweise Harald Hauptmann, der die „Neue germanische Medizin“ des Nazis Gerd Ryke Hamers propagiert. Der Antisemit behauptet unter anderem, dass die „Nichtjuden“ einfach „gezwungen“ werden, „weiterhin die jüdische Schulmedizin zu praktizieren“, während die Jüdinnen und Juden in den Genuss dieser „neuen germanischen Medizin“ kommen würden. Ohne Zweifel ist Hamer Antisemit und Nationalsozialist. Seinen Methoden sind sogar schon Menschen zum Opfer gefallen (Weitere Infos). Eine weitere Referentin, Gabriele Kuby, setzte sich im übrigen mit der Theorie des „Genderdeterminismus“ auseinander:
„Die Wurzel der Kultur des Todes, der jährlich 50 Millionen ungeborene Kinder zum Opfer fallen, ist der Mißbrauch der Sexualität. Die Ideologie des Gender Mainstreaming, welche die Geschlechtspolarität von Mann und Frau auflösen will, fördert diesen Mißbrauch und zerstört damit die Grundlage der Familie und der Beziehung des Menschen zu Gott.“Auch die weiteren Referent_innen stehen eher am rechten Rand. Mittendrin die „Bandbreite“, die dort angekommen sind, wo sie – als „Linke“ – angeblich nie hinwollten. Ob die Band auch den nächsten Song zur Tarifrunde der IG-Metall einspielen darf?
Die besten Indykommentare zum Artikel:
bandbreite abwracken!
http://gruppedissident.blogsport.de/2009/04/01/die-bandbreite-hat-nix-auf-linken-veranstaltugnen-zu-suchen/
Schon seltsam wie verstärkt die Bandbreite in letzter Zeit angegriffen wird. Entweder sind die Autoren solcher Artikel hirnerweicht oder die Eliten haben mächtige Angst vor Menschen, welche die Wahrheit aussprechen.
Und die Menschen, die diese echt beschissene Band kritisieren, oder besser gleich „die Antideutschen“ sind in der Konsequenz dann die Handlanger der Eliten oder wie?
Das ist doch echt lachhaft und reit sich in die Menge der unreflektierten Verschwörungstheorien ein…!!!
Und nur mal um zu verdeutlichen, wie wenig links oder auch nur annähernd ernst zu nehmen diese Band ist ein Zitat:
Wer so einen scheisz schreibt – Nazideutschland/Hitler hat genau das gleiche gemacht wie Israel…OHNE WORTE! Das hat nichts mehr mit ernst zu nehmnender Kritik zu tun!
Aber ein weiteres Beispiel für die dummen Lieder dieser Band, welches sich nicht auf dieser viel bestrittenen „Israel-Ebene“ abspielt:
Ein Band, die solchen sexistischen Scheisz fabriziert, kann mensch einfach nicht gut heiszen! So einen Mackerscheisz, in dem Frauen auf den Status eines sexuellen Objektes reduziert haben geht echt gar nicht klar!!!
Also denk nochmal nach, wie du dich zu die Band positionierst!!! Das sind echzt verdammte Spinner!
Ab „Eine Band, die solchen…“ kein Zitat mehr!
Sexistischer Kommentar. Wurde gelöscht. Reflexion.
Ich kann mich nur dem User „Schnakenhascher“anschliessen,
seit längerem wird die „Die Bandbreite“ von allen Seiten angegriffen, ich habe auch langsam das Gefühl, dass die Band einigen Leuten Angst macht weil sie die Wahrheit sagen und singen. Aber was solls, die Leute die nur dem Mainstream, sprich der Bildzeituzng, N-TV, N24 und so weiter hinterherpalöavern blicken eh nix, wissen nichts von Bilderbergern, Skull and Bones, Opus Dei usw. Ja ihr Mainstreamer, rennt mal euren Götzen hinterher, ihr werdet sehen wer dann versklavt und unterdrückt wird….. Und nochmal zum Thema 9 11; langsam sollten doch wirklich alle wissen das es ein insidejob der Bushregierung war, selbst Barack Obama hat es mittlerweile gecheckt, was ihm wahrscheinlich demnächst das Leben kosten wird. JF Kennedy, Lincoln und nun vielleicht Obama?????????
1. erklär mal den sexismus bitte.
2. „frauen“ werden dort überhaupt nicht „auf den Status eines sexuellen Objektes reduziert“. wenn überhaupt, nur eine. nämlich das „objekt seiner begierde“. und mein gott, aus sexuellem interesse objektiviert man nunmal menschen. will mal sehen wie du jemanden einfach geil finden willst ohne ihn dabei auf seine äusseren merkmale zu reduzieren. so ein quatsch, echt.
Also wenn das keine eine Objektivierung ist, weisz ich auch nicht…!!!!
Sehr schön auch, wie du selber in dieser Aussage genau diesen Sexismus reproduzierst! Was diese Band da „singt“ ist Mackertum auf der ekelhaftesten Ebene…Und nur weil er singt, dass sie ihn anbaggert, heiszt das noch lange nicht, dass er damit nicht mega die patriarchale Scheisze reproduziert!!!
schrieb ich doch auch, dass es ihm um sein „objekt der begierde“ geht. und? was ist an einer objektivierung denn nun so schlimmes? kritisier doch mal statt zu skandalisieren.
und antworte doch einfach auf meine nachfrage zum sexismus. „mackertum“ ist im übrigen noch keiner.
ich will von dir nicht wissen, warum es etwas nicht heisst. sondern warum es sexistisch und jetzt auch noch patriarchal sein soll!
Auch wenn es im Rahmen von, wie du es nennst „Objekt der Begierde“, abläuft, beinhaltet eine Objektivierung von Menschen immer auch, dass diese Menschen auf ihre Sexualität und/oder ihre vermeidliches Geschlecht reduziert werden!
Gerade in einer Gesellschaft, die einfach in ihrem Grundmoment emense patriarchale Strukturen und Momente aufweist, ist das Verhalten eines Mannes, der eine Frau auf ihren Körper reduziert (und das wird faktisch getan) sexistisch!
Darüber hinaus wäre es auch sexistisch, wenn eine Frau einen Mann auf seinen Körper reduziert und ihn sezualisiert. Dies lässt sich auf diverse Geschlechterkonstruktionen ausweiten.
Aber dennoch findet dieses Verhalten in einer patriarchal strukturierten Gesellschaft statt und lässt sich auch in der Betrachtung nicht davon ablösen!
Und natürlich ist Mackertum krass sexsistisch und patriarchal weil es eben diese Grundstruktur der Geselschaft, in welcher die Frau dem Mann untergeordnet ist, reproduziert und damit aufrecht erhält!…
Also sag mir nicht, dass das was diese Spinner da von sich geben nicht sexistisch sei!!!
AU WEIA!
„vermeidliches geschlecht“
du meinst wahrscheinlich „vermeintliches geschlecht“ – nur weil „braut“ weiblich bestimmt ist? in diesem text ist doch gar nicht – wie in vielen anderen, wirklich sexistischen – die dauernde rede vom geschlecht. sondern von sexualität. (bums mit mir, pervers versaut, flair, hüftschwung etc.)
wenn ich also auf einer party mit einer vermeintlichen frau flirte, weil ich mit ihr ficken will, ist das böse objektivierend??? was tu ich ihr denn nur so schlimmes an dabei?
schnallst du eigentlich nicht, dass ich die frau nicht ihres frauseins objektiviere, sondern weil ich sie bzw. ihren körper geil finde?! ich nicht ihre geschlechtsKONSTRUKTION betrachte, sondern ihren reellen körper?!?!?! check mal den unterschied!
geh halt ohne sex durch’s leben, wenn du meinst. denn der ist ohne objektivierung nunmal nicht zu haben.
DEKONSTRUIER DOCH PIMMEL UND TITTEN!!!
ich komm echt nicht aus dem staunen raus. also noch was:
DU bestimmst hier MANN und FRAU, konstruierst also die geschlechter und unterstellst jedem VON DIR KONSTRUIERTEM mann, dass seine reduzierung* einer VON DIR KONSTRUIERTEN frau sexistisch sei, weil ihre geschlechter DURCH DICH so konstruiert seien. merkst du’s noch?
*wie wäre sowas eigentlich nicht „reduzierend“? jede umgangsform mit menschen ist reduzierend. ich reduziere die kassiererin** vom plus auf ihre tätigkeit/identität dort und gehe dementsprechend mit ihr um. das gleiche mache ich mit bullen und eben auch sex(!)objekten, bei denen tatsächlich der SEX (aber nicht GENDER! verdammich nochmal) entscheidend ist. aus dem reinen reduzieren auf den körper eines menschen ergibt sich ausserdem noch lange keine schädigung für diesen, ja beim sex oftmals sogar das „gegenteil“. also wo ist nur dein problem mit sexobjekten?
**die konstruktion übernehme ich jetzt mal
ps: wichtigsten punkt im geseier vergessen:
wenn du geschlechtskonstruktionen als fakt siehst, ist es ja kein wunder dass du dich über etwas ereiferst, was das normalste der welt ist – einen körper anziehend finden.
Reflektier doch mal warum du eben diesen Körper geil findest. Meinst du nicht, dass das etwas mit gesellschaftlichen Rollenbildern zu tun haben könnte? Oder lebst du schon im Kommunismus und bist über sowas erhaben?
Genau das ist der Punkt – du erhebst dich über Geschlechterrollenbilder und verharmlost damit eine Struktur in der Gesellschaft, die eine der zentralen Hierarchierungsmomente darstellt!
Aber da dus ja scheinbar echt nicht rallen wilst(!), lass ichs einfach sein! Bleib doch in deiner Mackerperformance! Ich hoffe, dass allem Menschen, die sich so verhalten, wie „Die Bandbreite“ sich beschreibt und du es unterstützt mal auf ne taffe Feministin treffen – und ordentlich eine dafür den Kopf gewaschen kriegen…
ja, das hat AUCH was mit gesellschaftlichen rollenbildern zu tun. na und? davon kann sich keiner frei machen und deswegen jetzt alle als sexisten (und vor allem alle männer als patriarchal) hinzustellen ist doch wohl völlig daneben. „zu tun haben“ erklärt hier nämlich rein gar nichts. „kommunismus“ im übrigen erst recht nicht.
Primär geht’s hier um deine, die sexistischen Positionen der Bandbreite, relativierende Position. Aber es geht auch um deine Position sich über Dinge erhaben zu fühlen, die sich nicht einfach so abstreifen lassen. Vielleicht erregst du dich ja deshalb so über andere Positionen, die diesen Fakt benennen.
ich erhebe mich über geschlechterrollenbilder, weil ich dicke titten schöner finde als flache??? dass geschmack gesellschaftlich geprägt ist, soll dabei ja nicht verschwiegen werden. nur kann man das jemandem anlasten und als sexistisch und patriarchal bezeichnen, nur weil die gesellschaft als solche so ist? nein.
raff einfach mal, dass die konstruktion ja von der gesellschaft ausgeht (hier auch dir, wie ich oben schon schrieb) und dann auf jemanden angepasst wird. als sei der von sich aus patriarchal und sexist. das wird er erst, wenn du ihn als mann konstruierst. wie gesagt, lern erstmal zwischen sex und gender unterscheiden und echauffier dich dann wieder über all die bösen sexist_innen, nur weil sie wen geil finden und mit ihm_ihr sex haben (wollen). oder geh mal auf ein argument ein.
ja genau! auf eine treffen, die sich explizit als frau definiert und daran alles abgleicht. na dankeschön.
dein name ist echt ein witz.
es gibt menschen, denen ist das „vermeidliche“ geschlecht und die sexualität ihrer objekte der begierde völlig schnurz. wenn dem so wäre, wie du behauptest, gäbe es ja keine_n einzige_n nichtsexist_in. wenn „immer“ sexismus mit einherginge, ja wieso argumentierst du überhaupt gegen vermeintlich natürliches?
und geschlecht ist nicht „vermeidlich“. es ist nicht klar (dichitom), aber kaum vermeidlich. wie gesagt, sex und gender, biologisches und soziales geschlecht. wikipedia. lesen.
Ich finds echt der Hammer auf was für Ebenen du hier diskutierst und argumentierst! Verknotest du dich nicht selber in deiner Widersprüchen?
Zum einen hast du so ne Ebene von „ich find dicke Titten geil“, welche aber von einer Ebene „dass geschmack gesellschaftlich geprägt ist, soll dabei ja nicht verschwiegen werden“ und „und geschlecht ist nicht „vermeidlich“. es ist nicht klar (dichitom), aber kaum vermeidlich. wie gesagt, sex und gender, biologisches und soziales geschlecht.“ umrandet wird.
Kannst mir glauben, dass ich nicht Wikipedia lesen muss, um zu wissen, was der Unterschied zwischen Gender und Sex ist!!!
Aber was du gerade machst, ist einfach total verwirrt/verwirrend!
Da hast du theoretisch total recht und ich finde auch, dass die dichotome Wahrnehmung von Geschlecht konstruiert ist. Aber das ist eine, vor allem theoretische Ebene. Leider leben wir in einer Realität, die geprägt ist, von einer zweigeschlechtlichen Wahrnehmung und damit find ich es auch besser, wenn einem Kerl(ich gehe mal davon aus, dass du einer bsit, verzeih, wenn dem nicht so ist) die Meinung über sexistisches Verhalten gegenüber Frauen, von einer Frau vorgehalten wird. Einfach weil ich ja auch selber Mackerstrukturen reprodiziere, indem ich als Kerl den (theoretischen) Beschützer spiele! Und von daher finde ich es vollkommen legitim einzufordern, dass dir eine Feministin mal den Kopf waschen soll, als wenn das dann ein Kerl macht!!!
Ich hab doch nie von irgendeiner „Natürlichkeit“ gesprochen. Geschlecht ist und bleibt eine soziale Konstruktion aus der auch die Geschlechterverhältnisse und damit auch sexistische und patriarchale Strukturen hervorgehen. Das muss ich dann doch nicht durch solche scheisz Texte wie die von Bandbreite reproduzieren.
Zu dem Thema kannst du dir gerne mal den Artikel „Heteronormativität“ auf meinem Blog durchlesen.
Danach kannst du auch gerne noch mal dein „dein name ist echt ein witz.“ rausballern und dann nochmal begründen! Danke
ps. ich sag über mich selber übrigens auch nicht, dass ich nicht Mackerverhalten drauf hab und dass ich nicht sexisitisch bin. In einigem Momenten/Verhaltensweise bin ich das mit Sicherheit.
ja, theoretisch. aber dass du hier geschlechter und sexualität (re)produzierst ist praktisch. und da gehst du ja auch nicht drauf ein. mein reden soll sexistisch sein und schlimmes „mackerverhalten“. ich sage: deins ist es (auch). und nun?
und dein name ist ein witz, weil du hier ständig KONSTRUIERST, nicht dekonstruierst. du konstruierst mein geschlecht und das von anderen und versuchst dann sexismus und mackerverhalten zu unterstellen. was du ohne deine konstruktion nämlich gar nicht könntest.
DU bist die gesellschaft!
ps: „immer“ = natürlichkeit
nur was nützt wissen, wenn es nicht angewendet wird?!
Ich weisz nicht, ob du nicht lesen kannst oder willst, wenn ich schreibe:
und du dann raushaust, das ich „omg“ auch Mackerverhalten habe und Sexismen reproduziere.
Aber genau das habe ich doch benannt.
Auch Menschen die nicht als männlich begriffen werden/sich nicht als männlich begreifen, können Mackerverhalten an den Tag legen. Und in dem Moment, wo ich eine konkrete Benennung deines Geschlecht(gender) vorgenommen habe, hab ich sie auch wieder hinterfragt!
Ich kann mich einfach nicht auf das „jetzt“ beziehen, wenn ich in der Kritik, welche über die Analyse hinausgeht, nur auf einer theoretischen Ebene argumentiere. Dafür ist diese Welt/Gesellschaft einfach an einem Punkt, an dem eine Analyse des realen nicht über ein Modell von vielfältigen Geschlechtern laufen kann. Eine Kritik muss sich einfach auch am „ist“ orientieren.
Das ist mit Sicherheit ein Problem, welches ich aber nicht zu lösen weisz. Ich behaupte ja aber, wie gesagt, auch nicht, frei davon zu sein. Natürlich reproduziere und konstruiere ich auch. Hast du eine Lösung, den „ist-zustand“ zu kritisieren ohne gleichermaszen zu konstruieren?
die verbindung zum sexismus und vor allem zum patriarchat bist du aber schuldig geblieben, du hast einfach nur alles mal reingeworfen in der hoffnung, die guten linken würden dann schon erkennen, warum die rede vom „objekt der begierde“ sexistisches, patriarchales mackerverhalten ist. differenzier erstmal bitte.
ja wow, du hinterfragst deine konstruktionen. hoffentlich kommst du auch mal zum schluss, dass diese verkehrt sind und lässt sie bleiben. dann ist eine objektivierung für dich auch nicht mehr per se sexistisch.
ja komm mir halt nicht mit DEINER „ist“-realität. wie gesagt, nur weil du konstruierst, müssen das andere nicht auch tun.
zunächst einmal solltest du nicht auf allwissend machen und den von dir analysierten „ist-zustand“ als objektiv für alle geltend setzen. es sind nicht alle menschen sexistisch und konstruieren geschlechter so wie andere. beispiel:
hier machst du nämlich genau den sexistischen fehler, von deinen beobachtungen von männern und frauen auf das jeweilige geschlecht zu schliessen. „eine frau“ und „ein mann“ ist DEINE konstruktion, muss aber nicht ihre sein. wie oft denn noch?!
du solltest halt erstmal dich kritisieren und deine fehler bleiben lassen. deine argumentation gründet hier nunmal auf DEINEN (konstruktions)fehlern und ist DESWEGEN verkehrt. rechtfertigen tust du das dann einfach damit, dass du die fehler der gesellschaft ja auch machst. sag ich: mach sie einfach nicht!
Willst du mir erzählen, dass du völlig losgelöst von einer zweigeschlechtlichen Konstruktion lebst!? Das finde ich ganz schön überheblich und vor allem einfach nicht realistisch. Es ist ein Grundaxiom der Gesellschaftswissenschaften, dass die Gesellschaft das Individuum prägt und beeinflusst. Sich davon frei zu sagen ist einfach nur naiv. Menschen können sich davon entfernen und es reflektieren aber im jetzigen Stand der Gesellschaft einfach nicht davon lösen. Ich sag ja nicht, dass auch Performances gelebt werden können, die sich jenseits von Mann-Frau bewegen – aber sie sind einfach nicht frei davon.
Mensch kann einfach nicht autonom von der Gesellschaft existieren…
Ich sag ja nicht, dass nicht auch Performances gelebt werden können, die sich jenseits von Mann-Frau bewegen – aber sie sind einfach nicht frei davon.
nö. aber leben/existieren und kritisieren sind zwei sachen. aus einer falschen praxis heraus kann ich schlecht richtig kritisieren, also trenne ich. (und mache auch nicht den fehler, meine falsche praxis zu verallgemeinern und allen menschen unterzuschieben) ein liedtext ist für mich keine praxis
und wenn ich eine person objektiviere, sie damit offensichtlich einverstanden ist und ihr kein schaden entsteht, warum nicht?! sexistisch (was ich sowieso als benachteiligung/diskriminierung verstehe) muss es nicht mal sein, wenn ich mich als mann und sie sich als frau begreift. denn bei der objektivierung tritt das soziale geschlecht in den hintergrund, dann geht’s um titten und pimmel (wenn überhaupt) und nicht um einparken und technikverständnis. der sexismus findet also – wenn überhaupt – vorher statt, dann sollte er auch da kritisiert werden.
im bandbreiten-beispiel wäre das allerhöchstens das „braut“, weil nur dadurch überhaupt ein geschlechtsbezug erkennbar ist. ohne geschlechtsbezug, nur weil etwas sexuell (objektivierend) ist, gleich sexismus und gar patriarchat zu unterstellen, ist doch irrsinn. „frauen sind schlampen“ ist bspw. klar sexistisch, da dem geschlecht frauen eine bestimmte eigenschaft zugeschrieben wird. „die schlampe“ hingegen ist was ganz anderes.
Da ich mal denke, dass du das auf mich beziehst. Zum einen woher weist du, dass ich ein „falsche Praxis“?? Das kannst du genauso wenig beurteilen wie ich beurteilen kann, was für eine Praxis du hast. Du weist nicht, was ich für eine genderperformance habe, du weist nicht, welche Rolle Sex und Gender in meinem Leben spielen! Wie kannst du dir anmaszen, darüber zu urteilen?
Und zweitens, wann habe ich meine Einstellungen, meine Praxis zu einem allgemein Gültigem erhoben? Das habe ich nicht und das werde ich nicht. Wenn ich von der Gesellschaft gesprochen habe, habe ich nicht gesagt, „bei mir ist das so, also ist das bei allen so“ sondern habe von wissenschaftlichen Erkenntnissen gesprochen…
Und das Sexismus sich nicht nur auf einer individuellen Ebene sondern auch auf einer Strukturebene abspielt hast du noch nie bedacht? Deiner Aussage nach haben Pornos mit ProfiDarsteller_innen auch nichts mit Sexismus zu tun, weil sie ja alle freiwillig daran teilhaben. Das aber Strukturen reproduziert werden, die eindeutig auf einem gesellschaftlich geschaffenen Rollenbild beruhen, welches eine klare Geschlechterhierarchie herstellt, blendest du aus! Und das selbe lässt sich auch auf den Song übertragen. Klar hat vielleicht kein Individuum einen direkten Schaden durch den Song, aber es wird eine Struktur reproduziert und aufrecht gehalten. Und genau das ist es, was ich in die Kritik stelle…
witziger Weise sagst du mit diesem Satz genau das, was ich die ganze Zeit sage, kommst aber nicht davon weg, mir an den Karren pissen zu wollen! Dieses „vorher“, wie du es benennst, lässt sich zweifelsfrei in der Reproduktion der normativen Geschlechterverhälntisse feststellen. Diese werden im gesellschaftlichen Mainstream nun einmal über zwei Geschlechter gebildet.
Also weisz ich nicht, warum du krampfhaft zu sagen versuchst, dass ich Müll rede!?
weil du depp es doch selbst sagst:
na z.b. hier.
es ist sicher nicht wissenschaftlich zu behaupten es sei „sexistisch, wenn eine Frau einen Mann auf seinen Körper reduziert und ihn sezualisiert.“ so verallgemeinerst du und unterstellst mir und jedem die konstruktion, die du selbst tätigst. „eine frau“ steht hier schliesslich beispielhaft für alle frauen (sexismus eben). noch ein beispiel deiner „wissenschaft“:
dabei kennst du diese menschen kein stück, masst dir aber an ganz genau zu wissen, was diese so tun.
>Pornos mit ProfiDarsteller_innen
… haben v.a. was mit kapitalismus zu tun, weil die – das deutet das profi an – ihr leben damit finanzieren.
und genau das liest/hörst du mit deinem wissen um ein „gesellschaftlich geschaffenes rollenbild, welches eine klare geschlechterhierarchie herstellt“, da hinein. wo sind denn deine anhaltspunkte dafür? doch nur dass er ein (VON DIR konstruierter) mann ist und die im lied besungene eine (scheinbar von der bandbreite) konstruierte frau (was ich nur an der „gummibraut“ festmachen kann). damit stellst du eine verbindung zur gesellschaftlichen geschlechterhierarchie her und schwupps – ist natürlich der mann ein sexist und partiarchal auch. warum? weil die gesellschaft so ist. du erhebst erst eine von der mehrheit der gesellschaft vertretene sexistische und patriarchale auffassung zur allgemeingültigkeit (DIE gesellschaft ist so) und wendest dann diese auf die konstruierten geschlechter an. und zwar auf einzelne „von der gesellschaft“ so konstruierte menschen, von denen du keinen schimmer hast, wie sie sich selbst definieren.
blödsinn. du hast behauptet, die objektivierung sei sexistisch und patriarchal, dort spiele also das soziale geschlecht eine grosse rolle. ich meine das gegenteil. was mich auch schon zum schluss bringt:
rate mal.
ach ja: „in den hintergrund treten“ ist etwas vollkommen anderes als „drauf reduzieren“. ich hoffe das schnallst du.
ich kann ja mittlerweile nirgendwo mehr sexismus feststellen, weil ich habe ja männer und frauen erfolgreich dekonstruiert, so dass es nichts mehr festzustellen gibt. menschen, die behaupten, es gäbe zB ein geschlechterverhältnis, sind in wahrheit die wahren sexist/innen, weil die nämlich das geschlecht konstruieren, wenn sie vom GESCHLECHTERverhältnis reden. hah!
weil männer da immer nur auf ihre schwänze „reduziert“ werden?!
ach, es ging im übrigen um’s objektivieren, nicht um sexismus. aber ich weiss, für dich ist das ja alles eins …
Ich glaub nicht, dass wir auf der Ebene auch nur irgendwas in die Richtung einer ernst zu nehmenden Diskussion hin bekommen. Von daher zieh ich mich an diesem Punkt einfach raus!
Ich find deine Grundgedanken auch einfach nicht falsch und hab deswegen keinen Bock auf so eine „Diss-Ebene“! Aber scheinbar siehst du in mir den absoluten Spinner, der keine Ahnung von Gender hat und nur wirres Zeug labert…Muss ich mir dann einfach nicht geben!
Bis zur nächsten Diskussion…
Frage: Was ist ein Mensch, aber kein Mann?
Bis du herausgefunden hast, warum es nur eine logische Antwort gibt, und wie sie lautet, lass bitte das Diskutieren über geschlechtliche Identitäten („Konstruktionen“) sein. Ist ja kaum zum aushalten.
Und was 9/11 angeht, da scheinen Bandbreite mal wirklich mehr Plan zu haben als die meisten Linksradikalen. Und sie können mit ihrer „Inside-Job“ These auf zunehmende Unterschützung von wissenschaftlicher Seite zählen. So haben jetzt Wissenschaftler z.B. den „Fingerabdruck“ des Sprengstoffs entdeckt, mit dem die Twins dem Boden gleich gemacht wurden: http://www.911blogger.com/node/19761
Wenn ich mich nicht täusche läuft die Kampagne der Antideutschen gegen die Bandbreite nicht wegen deren Ficktexten, sondern wegen ihren Ansichten zu 9/11 und Co. Das ist auch nur folgerichtig: als Anhänger der US-amerikanischen Neocons sind die Antideutschen politisch weg vom Fenster, wenn die Wahrheit über 9/11 herauskommt. Deshalb muss jede Stimme in der Linken unterdrückt werden, die eine kritische Reflexion über das Geschehen am 11.September einfordert.
Das ist mal eine tolle Verschwörungstheorie! Mehr davon!
lol! „wissenschaftliche unterstützung“ hahaha.
– das wußte sogar schon goebbels!
in wahrheit ging es nämlich nur ums öl
@ Administrator
Willst du also behaupten, daß es nicht die Ansichten von Bandbreite bezüglich 9/11 waren, die die Kampagne gegen sie ausgelöst haben? Bitte, zeig uns dann die widersprechenden Fakten.
Willst du weiterhin behaupten, daß diejenigen, die die offizielle Verschwörungstheorie (Verschwörung von Muslimen) massiv verteidigen, indem sie Kampagnen gegen Kritiker der offiziellen Version organisieren, daß diese einen starken Glaubwürdigkeitsverlust erleiden werden, wenn herauskommt, daß 9/11 (platt gesagt) ein Inside-Job war? Und daher politisch weg vom Fenster sein werden? Wenn nicht, klär uns doch mal auf.
Daß du diese einfachen Sachverhalte und Schlußfolgerungen für eine Verschwörungstheorie hälst, zeigt die Reflektiertheit deines Denkens, ha,ha.
Das viele „Beweise“ der „Wahrheitsbewegung“ um den 11. September 2001 nicht der Realität entsprechen ist nun aber einmal ein Fakt, der nicht zu leugnen ist. Da werden beispielsweise Verpuffungen zu „Explosionen“. Oder die Entführer waren gar nicht im Flugzeug oder konnten weder starten noch landen. Alles witzig. Alles Irrelevant. Das einige Verschwörungstheoretiker_innen oftmals die antisemitische Dimension dieses Anschlags leugnen, ist ein mehr als zweifelhaftes Unterfangen. Die mehr als zweifelhafte Einstellung einiger Aktivist_innen dieser „Wahrheitsbewegung“ sollte auch einmal benannt werden. Die Beispiele ließen sich beliebig fortsetzen.
Ich habe ja geglaubt, dass die Bush Administration abgewählt worden und ein gewisser Obama nun Präsident sei. Gehört der etwa auch zur Verschwörungstheorie, die du propagierst, in dem du vom „Inside Job“ hallizunierst?
Das die „Bandbreite“ bei einer Veranstaltung, einer christlichen Sekte aufgetreten ist, sollte erwähnung finden. Und du, Max, wunderst dich das sowas Kritik hervorrufst und wähnst die „Bandbreite“ als Opfer einer Kampagne.
@ Administrator
zur Kampagne:
ich würde es schon als Kampagne bezeichnen, was gegen die Bandbreite läuft. Dass du Kampagnen mit „geheimen Netzwerken“ assoziierst ist wohl dein Problem. Z.B. hat ein „AK Dialoge“ Veranstalter angeschrieben, wo Bandbreite auftreten sollte. Als es letztes Jahr in Berlin ein „Freigeist“-Festival gab, wurden alle Unterstützer angeschrieben, und aufgefordert wegen Bandbreite raus zu gehen. Die Aktivitäten von Bandbreite werden genau verfolgt und immer wenn sich etwas findet, womit sich „Stimmung machen“ läßt, gibts einen Artikel auf Indymedia oder woanders. Dieser Blog hier ist nur beispielhaft dafür.Und diese Dinge laufen ständig, nun schon seit einem Jahr. Also Kampagne.
zu widersprechenden Fakten.
Das bezog sich gar nicht auf 9/11 selber, sondern auf meine Behauptung, daß die Kampagne gegen Bandbreite wegen deren Ansichten zu 9/11 begonnen wurde (Mit dem Lied „Selbst gemacht“). Vorher hat sich niemand von denen, die seitdem gegen Bandbreite schreiben, für Bandbreite interessiert. Auch nicht wegen derer Ficktexte. Oder christlichen Veranstaltungen. Also ist meine Behauptung richtig.
Wo du aber schon bei 9/11 bist. Du sagtest: „Das einige Verschwörungstheoretiker_innen oftmals die antisemitische Dimension dieses Anschlags leugnen, ist ein mehr als zweifelhaftes Unterfangen.“ Und dann gibst du einen Link der mit der antisemitischen Dimension der Anschläge nichts zu tun hat, sondern mit antisemitischen Theorien/Gerüchten, die nach den Anschlägen entstanden sind, wie daß keine Juden im WTC gestorben seien. Das ist eine antisemitische Behauptung, aber ist nicht eine Leugnung der antisemitischen Dimension des Anschlags.
Im Übrigen, auch Wiki hat nicht immer Recht, lol. Die „tanzenden Israelis“ gab es wirklich, auch deren Festnahmen gab es wirklich. Die Jungs wurden dazu schon im israelischen Fernsehen interviewt. In diesem Film gibt es auch ein Kapitel dazu: hxxp://video.google.com/videoplay?docid=4874421830690006054&ei=dOvYSeOMMtOK-Qbc_vnLDQ&q=core+of+corruption&dur=3
Natürlich sollte man alles überprüfen, was in solchen Filmen behauptet wird. Aber das es diese „tanzenden Israelis“ wirklich gab, und daß sie fest genommen wurden, weil sie sich über die Attacke auf das WTC freuten, ist m.E. erwiesener Fakt.
zu „Und daher politisch weg vom Fenster sein werden?“
Du kannst gerne glauben, daß die politischen Strömungen, die so vehement das offizielle Verschwörungsmärchen verteidigen, keinen starken Glaubwürdigkeitsverlust erleiden werden, wenn herauskommt, was Leute wie Sergei Iwanow schon wissen.
Leb weiter in deiner Traumwelt: hxxp://www.veoh.com/browse/videos/category/educational/watch/v16415017FADebtjf
Zu diesem Punkt noch: „Die mehr als zweifelhafte Einstellung einiger Aktivist_innen dieser „Wahrheitsbewegung“ sollte auch einmal benannt werden.“
Konsens was Alex Jones angeht. Nur ist das Argument als solches unbrauchbar, weil es tatsächlich nichts zur Verifikaton der Frage beiträgt, was am 11.9. geschehen ist. Ich nehme als Beispiel mal den Afghanistan-Krieg (der übrigens vor dem 11.9. beschlossen und geplant wurde….in weiser Voraussicht!). Ich bin gegen den Krieg gegen Afghanistan. Ca. 60-70% der Bevölkerung in Deutschland sind das auch. Da kann man also davon ausgehen, daß da auch eine Menge Idioten und Leute mit „zweifelhaften Einstellungen“ dabei sind. Nur, ist das ein ARgument für die Richtigkeit des Krieges? Ist das ein Argument was mich davon abhalten sollte, mich gegen den Krieg zu engagiern. Bei andern Themen sieht’s genauso aus, Atomenergie, Hartz IV, uws.
Eine solche Herangehensweise, wie du sie implizierst, wäre politisch fatal. Denn so macht man seine politische Praxis von eben jenen mit „zweifelhaften Einstellungen“ abhängig, so überläßt man jenen erst das Feld.
Aber vielleicht geht es dir auch nicht um politische Praxis, also Veränderung der herrschenden Verhältnisse, sondern nur darum, rein abstrakt Recht zu haben, damit du dich als so toll radikal hinstellen kannst. Ich werde deine Identitätsprobleme aber nicht zum Maßstab nehmen, woran ich Sachen messe.
Das Wort Kampagen wird ja „auch für Aktionen von Lobbygruppen, Interessensverbänden, Gewerkschaften und anderen Organisationen verwendet, die diese zur Durchsetzung ihrer politischen Ziele ausführen“. Wenn nun einzelne Personen eine Kritik an der „Bandbreite“ entwickeln, ist das erst einmal eine Kritik und noch lange keine Kampagne.
Das hat die „Bandbreite“ ja so sehr getroffen, dass sie auch heute noch dieses Ereignis erwähnen, um ihren vermeintlichen Opferstatus zu belegen. Das der AK Dialoge mal einen Brief geschrieben hat, der auf der „Bandbreite“ Seite veröffentlicht wurde, ist doch nur ein weiteres Detail, dass diesen Opferstatus deutlich machen soll. Dabei wird, um sich nicht mit der Kritik auseinanderzusetzen, eine Kampagne herbeihallizuniert.
Es gab eine linksradikale Kritik am „Freigeist“ Festival. Dort wurde auch die „Bandbreite“ kritisiert, aber eben nicht nur. Schließlich sollte dort auch der antisemitische Film „Zeitgeist“ gezeigt werden. Vielleicht ließt du das noch mal nach.
Und schon ist dieser kleine Blog ein Beispiel dafür, dss „schon seit einem Jahr“ eine „Kampagne“ am laufen sei. Nun ist es aber vollkommen legitim, eine Kritik an den Texten der „Bandbreite“ zu entwickeln. Das sich die Band eben damit nicht auseinandersetzt, sondern sich zum Opfer böser, böser Umstände macht, zeigt deutlich auf, dass diese Verschwörungstheoretiker gar nicht in der Lage sind, sich mit der Kritik auseinanderzusetzen.
Vorher hat die Band ja auch eher antiimperialistische (Mr. Bush) Thesen vertreten, die mensch nicht mögen muss, die aber noch lange nicht das waren, was heute von denen vertreten wird.
Vorher haben die ja auch andere Thesen vertreten. Deswegen hat sich niemand für die interessiert. Das ist doch nur logisch. Erst seitdem die „Bandbreite“ solche Thesen vertritt, kann sie deswegen kritisert werden. Vorher ging das nicht, weil sie ja die Thesen noch nicht vertreten haben. Vorher sind die im übrigen eher auf DGB Veranstaltungen aufgetreten. Diese christliche Sekte war ja erst heute. Also konnte sie auch erst jetzt dafür kritisiert werden.
Im übrigen bist du ein dreckiger Antisemit! Natürlich Wikipedia lügt einfach. So drehst du dir du Welt zurecht!
@ Administrator:
Was Bandbreite betrifft stimmt’s du also mit mir überein, daß es eine Kampagne gibt, die aufgrund der Ansichten zu 9/11 entstanden ist. Also gibt’s da auch nichts weiter zu sagen.
Daß du mich aber als „dreckigen Antisemiten“ beschimpft weil du NICHT DIE GERINGSTE AHNUNG HAST WAS 9/11 angeht, ist schon ein hartes Stück. Ich dreh mir also die Welt zurecht, weil ich dich darauf hingewiesen habe, daß DIESE Behauptung auf Wikipedia falsch ist. Das schließt nicht ein, daß alles falsch ist, was auf Wiki steht. Bei dir bricht anscheinend ein Weltbild zusammen, wenn jemand behauptet, daß Wikipedia nicht nur Richtiges enthält.
Aber zur Sache: die „tanzenden Israelis“ gab es wirklich, auch ihre Festnahmen gab es wirklich. Anstatt das zu überprüfen, und ich habe dir ja einen Link zu einem Film gegeben, beschimpft du mich, weil du von vornherein eh alles weißt, wie es eben üblich ist für Verschwörungstheoretiker.
Nun, vielleicht hattest du keine Lust oder Zeit die Fakten zu prüfen. Aber dann halte einfach die Schnauze wenn du keine Ahnung hast!
Hier ein Link zu einem Interview mit drei der festgenommenen Israelis aus dem israelischen Fernsehen. Dieser Clip ist aus dem Film „9/11 – Protocols of Zion“, der sich GEGEN antisemitische Verschwörungstheorien richtet. Hier der Auschnitt: http://www.youtube.com/watch?v=xAOCcRvqpz8
Ich bin also der dreckige Antisemit? Oder bist nicht DU vielmehr derjenige, der Antisemitismus relativiert und verharmlost, indem du immer dann Antisemitismus unterstellst, wenn du jemanden in einer Debatte fertig machen willst?
Du bist so typisch (anti)deutsch, da wird mal wieder jedes Klischee erfüllt. Kaum Ahnung von nichts haben, aber jedem zweiten Antisemitismus unterstellen. Wenn man keine Argumente hat, muss man wohl auf ein solches Niveau herabsinken…
Max, ey, mal angenommen man glaubt dass 9/11 von irgendwelchen Verschwörern, die mit der Bushregierung paktierten, verursacht wurde. Wie gehts dann weiter? Dann erzählt man von Afghanistan und dem Irak. Schaut sich dann die heutige Lage an und kommt zu dem Schluss, dass den Verschwörern ja ihre „eigenes Volk“, oder die Menschen generell scheiß egal sind. „Die“ wollen doch bloß die Weltmacht an sich reißen und dann kriegen wir alle RFID Chips. Das ist Esoterik mit weltlichem Antlitz. Und das ist der Nährboden für irrationales Denken und Handeln, wie z.B. Antisemitismus.
Und bei der „AZK“ ist ja nicht nur die Bandbreite aufgetreten, sonder zum Beispiel auch ein Herr namens Clauss, der versucht hat einen „Crashkurs Geld und Recht“ zu geben. Bei dem was der so labert, da sind die „modernen Nazis“ schon weiter in ihrer Kapitalismusanalyse.
Und am Anfang macht er gleich erst mal den Gag: „Wenn der Finanzberater tod ist, trauert keiner. Aber wenn der Bauer stirbt…“ Und dann fängt er an über das Hochfinanztum zu schwafeln. Das ist struktureller Antisemitismus und die Bandbreite steht mit denen auf einer Bühne.
@ Tom Fancy
Zur Bandbreite: Das brauchst du mir nicht um die Ohren hauen, denn ich habe ihren Auftritt bei der AZK nicht verteidigt. Ich finde die AKZ auch scheiße, ich finde auch einige Texte von Bandbreite scheiße. Darum ging es mir hier aber nicht wie du feststellen kannst, wenn du meine Beiträge noch einmal durchliest.
zu 9/11: Was wolltest du jetzt sagen? Das man nicht alles glauben soll, was einem erzählt wird? D‘accord!
„Und das ist der Nährboden für irrationales Denken und Handeln, wie z.B. Antisemitismus.“
Nährboden für irrationales Denken und Handeln ist es beispielsweise wenn man annimmt, daß alles was auf Wikipedia geschrieben steht, wahr ist!
Tom Fany, mal angenommen man glaubt dass 9/11 von irgendwelchen Verschwörern, die mit der Bushregierung nicht paktierten, verursacht wurde. Wie gehts dann weiter?
Und was wollen uns solche Fragen sagen?
Yo, solche Fragen bringen einen nicht wirklich weiter, genauso wenig wie politische Bildung, die auf Annahmen, Spekulationen und Weissagungen beruht.
Und dämlich wird es, wenn man diese Bildung dann noch weiter propagiert oder auch ne Lanze in Kommentarspalten für sie bricht.
9/11 war ein grausiges Ereignis, weit weg von meiner Vorstellungskraft und ich werd niemals über mich behaupten, dass ich „die Wahrheit“, über alle Faktoren die zu diesem Schrecken geführt haben, besitze.
Deshalb werd ich niemals in meinem politischen Denken und Handeln 9/11 als Beweiskraft nutzen.
Politik sieht für mich anders aus
Max, vielleicht ließt du erst einmal was ich geschrieben habe. Ich habe genau das Gegenteil behauptet.
Selbst wenn es Menschen gegeben haben sollte, die tanzend und springend den Anschlag begrüßten, erklärt das doch gar nix. Es sei denn mensch glaubt an Verschwörungstheorie.
Es ist schon merkwürdig, dass du diese Theorie benennst und daraus irgendeinen Beweis produzieren willst. Die Motivation, die hinter so einer Argrumentation steht, sollte klar sein.
Ja, nee, ist klar. Warum sagtest du dann Dinge wie…
Zwar hast du diesen Auftritt nicht verteidigt, aber ihre verschwörungstheoretischen Ansätze und ihre sexistischen Positionen. Aber darum gings dir ja…
Dir gings um die ekelhafte Verschwörungstheorie, dass die „Bandbreite“ Opfer einer „Kampagne“ von fiesen Antideutschen sei, die sind ja…
Begründen kannst du das natürlich nicht. Das geht ja auch schlecht. Sind die Antideutschen auch „weg vom Fenster“ wenn die „Wahrheit“ über andere historische Ereignisse (Kennedy etc.) ans Licht kommt?! Und warum sind die das?! Das habe ich noch nicht ganz verstanden. Aber vielleicht erklärst du es mir ja. Am besten natürlich nicht mit Links auf irgendwelche Youtube Filmchen: Wasn das? Etwa eine wissenschaftliche Quelle?! , statt dessen wären seriöse Quellen eine Sache, die ich nur begrüssen könnte.
Was Bandbreite betrifft stimmt’s du also mit mir überein, daß es eine Kampagne gibt, die aufgrund der Ansichten zu 9/11 entstanden ist.
„Max, vielleicht ließt du erst einmal was ich geschrieben habe. Ich habe genau das Gegenteil behauptet.“
Die Beispiele die ich als Beweis der Kampagne angeführt habe, wurden von dir bestätigt. Und ich habe ja nur eineige genannt, es gibt eine Reihe mehr, die den Kampagnen-Charakter aufzeigen. Wenn du das nicht Kampagne nennen willst, ist das doch nicht mein Problem.
Aber zur Sache: die „tanzenden Israelis“ gab es wirklich, auch ihre Festnahmen gab es wirklich.
„Selbst wenn es Menschen gegeben haben sollte, die tanzend und springend den Anschlag begrüßten, erklärt das doch gar nix. Es sei denn mensch glaubt an Verschwörungstheorie.“
Doch, es erkärt einiges. Es sagt nämlich was über dich aus!(Und übrigens, als Menschen in Gaza getanzt haben, worüber am 12.9. groß in Zeitungen berichtet wurde, dann hat sich daraus für den gemeinen Antideutschen der antisemitische Charakter der Anschläge erklärt. Ich nehme es dir also nicht ab, wenn du meinst, daß sich aus tanzenden Menschen gar nichts erklärt…)
Ich bin also der dreckige Antisemit?
„Es ist schon merkwürdig, dass du diese Theorie benennst und daraus irgendeinen Beweis produzieren willst. Die Motivation, die hinter so einer Argrumentation steht, sollte klar sein.“
Wie gesagt, es sagt über dich aus das du frei von Fakten Menschen als dreckige Antisemiten beschimpfst. Ein nicht gerade harmloser Vorwurf. Aber Leute wie du dürfen ja Antisemitismus relativieren und verharmlosen. Wenn Pappe das macht, ist er Antisemit. Aber zu den „tanzenden Israelis“: Erstens hast du zu der Stelle in Wikipedia verlinkt. Ich habe diese Theorie hier also nicht aufgebracht, sondern du! Zweitens, jetzt willst du mir eine antisemitische Motivation unterstellen, weil ich mich zu einem Thema geäußert habe, was du angebracht hast!!
Drittens, welchen Beweis wollte ich daraus produzieren, außer demjenigen, daß man nicht alles glauben sollte, weil es auf Wiki steht? Bitte, zeig doch mal, wo ich die Sache mit den Israelis gewertet habe! Welche Verschwörungstheorie habe ich denn daraus konstruiert? Du bist es doch, der hier massiv am konstruieren ist!
Jetzt kennst du ja auch das Motiv: mir ging es nicht darum, irgendeine Theorie daraus zu konstruieren, sondern dich praktisch vorzuführen. Und das hat auch einfach geklappt. Du bezeichnest andere als Antisemiten, weil sie Fakten nennen die du leugnest. Nachdem du sie nicht mehr leugnen kannst, nennst du sie Antisemiten, weil sie die Fakten überhaupt genannt haben. Obwohl du die Thematik erst angesprochen hast, die Nennung dieser Fakten als ein Reply zu dir war. Da fragt sich natürlich, was eigentlich deine Motivation ist? Deinen Antisemitismus los werden indem du ihn ständig in andere projizierst?
„Ja, nee, ist klar. Warum sagtest du dann Dinge wie…
„da scheinen Bandbreite mal wirklich mehr Plan zu haben als die meisten Linksradikalen.“
Wenn du schon die Zitat-Funktion benutzt, wie wär’s mit richtig zitieren? Ich bezog mich auf 9/11 und die Aussage „Inside Job“ (also die Beteiligung von Leuten aus dem Staatsapparat). Aber ich gebe zu, es braucht nicht viel um bei dem Thema mehr Plan als du zu haben!
„Begründen kannst du das natürlich nicht. Das geht ja auch schlecht. Sind die Antideutschen auch „weg vom Fenster“ wenn die „Wahrheit“ über andere historische Ereignisse (Kennedy etc.) ans Licht kommt?! Und warum sind die das?! Das habe ich noch nicht ganz verstanden. Aber vielleicht erklärst du es mir ja. Am besten natürlich nicht mit Links auf irgendwelche Youtube Filmchen: Wasn das? Etwa eine wissenschaftliche Quelle?! , statt dessen wären seriöse Quellen eine Sache, die ich nur begrüssen könnte.“
Ich habe dir schon einige seriöse Quellen genannt. Siehe z.B. die Arbeit zur 9/11-Kommission. Hier noch mal:
hxxp://www.hintergrund.de/images/911-Untersuchung_auf_dem_Pruefstand.pdf
Basiert nur auf Quellen die als seriös gelten, dazu gehört übrigens nicht Wikipedia, lol.
Und wenn du wirklich nicht den Unterschied zwischen 9/11 und JFK ausmachen kannst, dann lebst du einfach in deiner eigenen Welt, wo Rationalität nicht oft anzutreffen ist.
Und was soll ich da noch groß begründen, wenn du das doch schon selbst machst? Meinst du etwa, wenn du jahrelang Menschen beleidigst und versuchst auszugrenzen, weil sie Antisemiten seien, da sie 9/11 hinterfragen oder widersprechen, daß dich noch wer für voll nimmt? Du meinst, du kommst damit durch nach dem Motto: Ja, da hat er halt jahrelang zu Unrecht gehetzt und denunziert. Da hat er jahrelang bar aller Fakten Menschen des Antisemitismus bezichtigt und diesen somit instrumentalisiert und relativiert. Da hat er sich jahrelang mit seinem Nachplappern der Moslem-Verschwörung brav in den Strom neu-rechter Kampf- der-Kulturen-Konzepte eingereiht. Was soll’s? Schwamm drüber!
Ja genau!
Es ist einfach aufzuzeigen, dass du noch nicht einmal in der Lage bist, die Antworten, die auf dich verfasst werden, zu lesen und zu verstehen. Nur weil ich auf dein Kampagnen „Argrument“ eingehe und darlege, warum es sich – wenn sich einzelne Kritiker_innen und Institutionen zu Wort melden – eben um keine Kampagne, sondern um eine legitime Kritik handelt, ignorierst du das einfach und behauptest…
So etwas nennt mensch die Leugnung von Fakten. Ich halte dir noch eimal zu gute, dass du in einem Verschwörungs-Wahn nicht (mehr?) in der Lage bist, diese Umstände zu erkennen. Weil ich aber immer noch hoffe, den Rest von Reflexion wachrütteln zu können, gibt es noch einmal eine Antwort.
Ich könnte jetzt auch Googlen und die Verisse von Rap.de oder anderen Portalen raussuchen, in denen die „Bandbreite“ nicht gut weg kommt. Das liegt nun aber nicht daran, dass es eine „Kampagne“ gibt, sondern das die „Bandbreite“ beschissene Beats mit noch beschisseneren Texten machen. Wenns danach geht können sich ’ne Menge andere Musiker_innen als Opfer einer „Kampagne“ generieren.
Du hast echt keine Ahnung und das macht einem schon fast Angst. Um festzustellen ob eine Tat einen antisemitischen Charakter hat untersuche ich doch nicht die Reaktion einiger Antisemit_innen, sondern die Theorien der Täter_innen. Bin Laden hat als Theoretiker einen Antisemitismus propagiert, der die Behauptung aufstellt, die USA seien durch die „Juden“ regiert: „Schaut euch nur die wichtigsten Ministerien an, und ihr werdet sehen, dass die Juden dort das Sagen haben. Sie benutzen Amerika, um ihre Ambitionen in der Welt und besonders in der islamischen Welt voranzutreiben“. Sie würden „die unmoralischen Akte der Unzucht, der Homosexualität, der Rauschmittel, der Glücksspiele und des Zinshandels“ nutzen.“ Die USA seien „die schlimmste Zivilisation (… ) die die Menschheit je gesehen hat“. Kein Wunder das Bin Laden den „“Kreuzfahrern und Juden“ den Krieg erklärte. Das Symbol für die vermeintliche Macht imaginieren Antisemit_innen jeder Coulor in New York, dem vermeintlichen Zentrum der „Hochfinanz“. Dieser antisemitische Wahn war wohl die Triebfeder für die Anschläge am 11. September 2001. Mit tanzenden Menschen hat das ersteinmal gar nix zu tun.
Ich habe zu einem Abschnitt verlinkt, in dem es um antisemitische Verschwörungstheorien rund um den 11. September ging. Diesen Abschnitt stellst du teilweise in Frage, in dem du ein Youtube-Filmchen mit ganz viel Beweiskraft gepostet hast. Deine Motivation dahinter habe ich ja schon benannt.
Max, du stellst die antisemitische Dimension dieser Verschwörungstheorie in Frage. Schön das du zumindest zugibst, dass es dir gar nicht um Diskussionen geht, sondern…
Und weil du so ein krasser Checker bist hat das…
Soviel Selbstüberschätzung habe ich schon lange nicht mehr erlebt. Das Übetrifft ja sogar Thomas G. Hornauer oder Jürgen Elsässer um längen.
Das ist eine Seite auf der auch der „Linksnationalist“ Jürgen Elsässer schreibt und seine Theorien verbreitet. Das nenn‘ ich unseriös.
Tom Fancy schrieb:
„Yo, solche Fragen bringen einen nicht wirklich weiter, genauso wenig wie politische Bildung, die auf Annahmen, Spekulationen und Weissagungen beruht.
Und dämlich wird es, wenn man diese Bildung dann noch weiter propagiert oder auch ne Lanze in Kommentarspalten für sie bricht.“
Ja, aber auf Annahmen, Spekulationen und Weissagungen beruht doch die ganze offizielle Verschwörungstheorie. Und diese ist wirkungsmächtig und hat das Potential, daß sich Bevölkerungen hinter den Herrschenden zwecks Kriegsführung vereinen. Und diese Geschichte wird immer den jeweiligen Interessen der Herrschenden angepasst. Und DA schreit dann niemand „Verschwörungstheorie“ oder „Antisemitismus“ aus der antideutschen Ecke. (Siehe z.B. diesen Artikel von gestern, bitte die fünf Minuten Zeit nehmen, dann ist klar, was ich hier meine: hxxp://www.charlestoncitypaper.com/charleston/whats-crazier-believing-the-us-orchestrated-911-or-that-saddam-did/Content?oid=1170466 )
Und wenn man diesen ganzen Schwachsinn über saufende, koksende Islamisten, die Stripperinnen als Freundin haben, sich Pornos und Sex-Spielzeug kaufen, um sich dann aufgrund ihrer religiösen Überzeugungen bei Attentaten das Leben zu nehmen, wenn man diesen ganzen Scheiß wie hier noch verteidigt, was hat das mit Rationalität zu tun? Du sagtest doch, daß Irrationalität eine Grundlage des Antisemitismus ist. Warum dann nicht auch mal endlich anfangen bei 9/11 und was damit zusammen hängt, rational ran zu gehen?
Aber Islamisten die sich rote (!!) Bänder um die Stirn wickeln, ein Flugzeug entführen, das, so wird uns gesagt, buchstäblich vom Erdboden verschluckt wurde (natürlich bleibt ein rotes Stirnband gut erhalten bewahrt: hxxp://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PA00111.html )
….ja, ne, ist klar
Wär Osamas Bart weiss und sein Turban rot, ihr würdet immer noch an den Weihnachtsmann glauben..
Max, um gegen den Islam zu hetzen, brauch ich nicht 9/11, da reicht ein Panoramablick vom Sudan, bis nach Indonesien.
Eine Sache noch, Terroristen wollen doch oft erst einen Konflikt zum hochkochen bringen und „klare Fronten“ schaffen. Wenn sie dann ihr Ziel erreichen und dann auf die so genannten Kriegtreiber gehört wird, war es für dich natürlich eine Aktion unter falscher Flagge.
@ Administrator:
Wow, das du dich in deinem Niveau noch unterbieten kannst. Null Argumente hast du, alles inhaltsleeres Rumgepöbel. Der Reihe nach:
„Das ist eine Seite auf der auch der „Linksnationalist“ Jürgen Elsässer schreibt und seine Theorien verbreitet. Das nenn‘ ich unseriös. “
Und? Was hat das mit den Quellen zu tun, die im Artikel genannt werden? Die werden dadurch nicht unseriös. Das ist so armselig, wie du hier vorgehst. Anstatt dich mit Fakten auseinanderzusetzen, sagst du nur: auf der Seite stehen auch Sachen die ich ablehne, also muss alles unseriös sein. Mit der selben „Logik“ kann ich alles verdammen. Wenn das auf Spiegel gepostet worden wäre, könntest du nicht genauso sagen, da hat der und der auch schon geschrieben, und das sind Arschlöcher? Oder was mit Indymedia, da schreiben ja auch einige, die in deinen Kreisen wohl nicht so beliebt sind. Wie gesagt, wenn man KEINERLEI ARGUMENTE HAT UM ETWAS ZU WIDERLEGEN dann attackiert man nicht die Nachricht, sondern das Medium.
„Soviel Selbstüberschätzung habe ich schon lange nicht mehr erlebt. Das Übetrifft ja sogar Thomas G. Hornauer oder Jürgen Elsässer um längen.“
Nun, das hier vorgeführt wurde, daß du unreflektiert andere Menschen bar jeder Fakten als dreckige Antisemiten beschimpfst (für dich gibt’s wohl auch saubere Antisemiten?), steht außer Frage. Kannst du noch hundert mal leugnen, das machts nicht besser. Im Gegenteil, blamier dich ruhig weiter. LOL.
Zweitens, jetzt willst du mir eine antisemitische Motivation unterstellen, weil ich mich zu einem Thema geäußert habe, was du angebracht hast!!
„Max, du stellst die antisemitische Dimension dieser Verschwörungstheorie in Frage. Schön das du zumindest zugibst, dass es dir gar nicht um Diskussionen geht, sondern“
Welche Verschwörungstheorie meinst du denn jetzt? Das „tanzende Israelis“ festgenommen wurden? Langsam solltest selbst du begriffen haben, daß das keine VT ist. Wenn du daraus eine solche konstruieren willst, ist das dein Bier. Ich habe daraus nichts abgeleitet. Nur deinen Glauben korrigiert, daß es diese nicht gab. Schon blöd, wenn man so vorgeführt wird, nicht?
„Ich habe zu einem Abschnitt verlinkt, in dem es um antisemitische Verschwörungstheorien rund um den 11. September ging. Diesen Abschnitt stellst du teilweise in Frage, in dem du ein Youtube-Filmchen mit ganz viel Beweiskraft gepostet hast. Deine Motivation dahinter habe ich ja schon benannt.“
1. Du hast zu einem Abschnitt gelinkt wo Richtiges und Falsches, wirklich Geschehenes und rein Fiktives (wie es waren keine Juden im WTC) unter dem Label ‚antisemitische Verschwörungstheorien“ vermischt werden. Ich ziehe es lieber vor, differenzierter an Dinge heran zu gehen, also ertsmal die Fakten, die einer Aussage zu grunde leigen, zu überprüfen. Ist wohl zu rational für dich…es sei noch mal erinnert, wie du auf die Nennung dieser Fakten reagierthast: „Im übrigen bist du ein dreckiger Antisemit! Natürlich Wikipedia lügt einfach. So drehst du dir du Welt zurecht!“ Na, wer dreht sich hier was zurecht?
2. Ich stelle nichts in Frage. Es ist keine Frage, daß die „tanzenden Israelis“ festgenommen wurden wegen ihrer öffentlichen Zurschaustellung ihrer Freude über die Anschläge. Das du weiterhin versuchst diesen Fakt zu leugnen in dem du von einem „Filmchen“ mit „ganz viel Beweiskraft“ redest, das spricht Bände über dich. Für dich hat es nicht mal Beweiskraft wenn die Festgenommenen Israelis selbst darüber berichten (s.You-Tube-Video aus einem Film, der sich GEGEN antisemitische VT richtet. Und das man daraus nichts vorschnell ableiten soll, darauf wird in dem Clip noch mal extra hingewiesen. Wie kann ich sowas nur posten?)
3. Und? Was ist jetzt meine Motivation? Ah, verstehe, du bist wieder am konstruieren…
dann hat sich daraus für den gemeinen Antideutschen der antisemitische Charakter der Anschläge erklärt
„Du hast echt keine Ahnung und das macht einem schon fast Angst. Um festzustellen ob eine Tat einen antisemitischen Charakter hat untersuche ich doch nicht die Reaktion einiger Antisemit_innen,“
Angst macht mir, daß du KEINE AHNUNG HAST WAS 9/11 BETRIFFT, aber weiter so drauf los schwatzt wie es kaum zum Aushalten ist. Über tanzende Palästinenser wurde groß am 12.9. berichtet schrieb ich. zu dieser Zeit gab es überhaupt keine Bekennung von Bin Laden oder Al-Qaida zu den Anschlägen. Auch in den Tagen und Wochen danach hat Bin Laden BESTRITTEN, etwas mit den Anschlägen zu tun zu haben. Erst nach dem Angriff auf Aghanistan wurde der Öffentlichkeit ein Video präsentiert (offenkundig aus einer verdeckten Operation stammend, also versteckte Kamera), daß zufällig in einem Haus in Jalalabad gefunden wurde, angeblich. Und angeblich bekennt sich Bin Laden auf diesem Video. Sprachexperten kamen aber unabhängig voneinenader zu dem Ergebnis, daß die vom Pentagon der Öffentlichkeit präsentierte Variante des Bekenntnisses falsch ist. Wie auch immer, es geht darum, daß es in den Tagen und Wochen nach 9/11 überhaupt kein Bekenntnis der antisemitischen Täter gab. Alles basierte allein auf Konstruktionen von US-Behörden (was in dem Artikel auf Hintergrund dekonstruiert wurde). Obwohl es also tatsächlich keinen Beweis für die Motivation der Täter gab, hielt es keinen Antideutschen davon ab, schon sofort nach 9/11 zu behaupten, die Täter waren antisemitisch. Verwiesen wurde dabei neben den tanzendenn Palästinensern (nach dem Motto: Antisemiten freuen sich über Taten von Antisemiten) auf eines der Ziele: WTC. Denn wenn jemand das WTC angreift, können ja nur Juden gemeint sein. Denn wie der gute Deutsche weiß, steht hinter dem (Finanz-Handels-)Kapital das Judentum. Und während sich Nazis freuten, waren Antideutsche bestürzt, als das WTC angegriffen wurde. ABER BEIDE AUS DEMSELBEN GRUND: beide denken, es richtet sich gegen Juden. Weil beide antisemitische Scheiße im Kopf haben. Ja, fühl dich ruhig angesprochen.
Und zur Bandbreite kannst du ruhig weiterhin leugnen, daß es eine Kampagne gibt. Du bist ja geübt im Leugnen. Was kommt als nächstes?
Tom Fancy schrieb:
„Eine Sache noch, Terroristen wollen doch oft erst einen Konflikt zum hochkochen bringen und „klare Fronten“ schaffen. Wenn sie dann ihr Ziel erreichen und dann auf die so genannten Kriegtreiber gehört wird, war es für dich natürlich eine Aktion unter falscher Flagge.“
Bitte was noch mal hat Irak mit Al-Qaida zu tun? Irakische Terroristen haben die USA angegriffen um „klare Fronten zu schaffen“, was Kriegstreiber in den USA für ihre Zwecke genutzt haben? In welcher Welt lebst du eigentlich? Du drehst dir die Dinge immer so lange zurecht, bis sie in dein antideutsches Schwarz-Weiss-Schema pasen.
Ach ja, damit die Debatte nachvollziehbar wird, bitte auch den anderen Thread anschauen. Wir diskutieren hier sozusagen parallel:
http://reflexion.blogsport.de/2009/03/29/volksfront-fuer-arme/
Schade, das hätte ich gerne gesehen. Vielleicht läßt sich das wiederholen mit Administrator als Staatsanwalt? „Verehrtes Gericht, liebe Geschworene. Ich hab hier einen Eintrag von Wikipedia, der beweist eindeutig die Schuld des Angeklagten. Wirklich, ganz ehrlich, Wiki würde doch nie lügen.“ Muhhauaaha:
„Osama bin Laden für 9/11 freigesprochen“
hxxp://bazonline.ch/kultur/fernsehen/Osama-bin-Laden-fuer-911-freigesprochen/story/16959775
Max, es geht darum, dass wenn es gewissen Leuten nach Terroranschlägen leichter fällt ihre Interessen durchzusetzen, man diesen nicht vorwerfen kann, dass sie den Anschlag geplant hätten.
Und komm mir bitte nicht mit endemol.
„Max, es geht darum, dass wenn es gewissen Leuten nach Terroranschlägen leichter fällt ihre Interessen durchzusetzen, man diesen nicht vorwerfen kann, dass sie den Anschlag geplant hätten.“
Da hst du Recht! Nur warum bringst du das ein als Gegenargument, ich hab das doch nicht behauptet. Die Frage „Cui Bono“, also nach dem Motiv, ist selbstverständlich nicht geeignet, irgendwelche Schuldzuweisungen zu machen. nach der Logik könnte ich auch sagen, Iran steht hinter den Anschlägen, denn Iran hat Vorteile davon: Taliban im Nachbarland Afghanistan entmachtet. Baath-Partei im Nachbarland Irak entmachtet.
Dennoch darf man die Frage nicht außer acht lassen wenn man Fakten findet, die auf eine Gruppe von Tätern hinweisen. DANN ist die Frage nach dem Motiv auch gerechtfertigt, aber eben nicht als Beweisersatz.
Allerdings sollten Motiv und Faktenlage nicht im Widerspruch stehen. Wenn man also im Auto von Atta, was am Flughafen geparkt war bzw. in seiner Tasche, die er ins Flugzeug nehmen wollte und als einzige in der Annahme „hängen blieb“, Hinweise auf Al-Qaida und ein religiöses Motiv findet, solche Anschläge zu begehen, dann spricht die Faktenlage erstmal dafür, daß er etwas mit den Anschlägen zu tun hatte. Wenn aber heraus kommt, daß derselbe Atta in Florida abging wie ein Gigolo, gesoffen und gekokst hat, „rumgehurt“ hat, dann passt das nicht zu seinem vermeintlichen religiösen Motiv. Und wenn FBI-Agent James Lechner, der den Spuren bezüglich Attas nachging, in seinem Protokoll etwas vermerkt (ohne daß ihm die Tragweite bewußt ist bzw. zu diesem Zeitpunkt gar nicht bewußt sein kann), daß eindeutig belegt, daß die Beweise entweder künstlich gelegt wurden oder die Täter gedeckt werden, dann bricht die offizielle Version zusammen. Wenn die Motivation der Täter antisemitisch war, müßten sich dann nicht gerade Antideutsche aufregen, wenn allem Anschein nach Täter (bzw. Hintermänner) gedeckt werden? Atta hat nicht in Florida das Fliegen gelernt. Er konnte es schon, als er in die USA kam. Wahrscheinlich eher in Bayern in der Flugschule seines Freundes Bohringer, der von Zeugen als äußerst antisemitisch beschrieben wird. Der Bohringer taucht in der offiziellen Version aber gar nicht auf. Dennoch wird er vom FBI gejagt, es deutet aber vieles darauf hin, daß er von anderen Diensten geschützt wird (BND, CIA).
Warum wird man hier als antisemitischer Verschwörungstheoretiker beschimpft, wenn man in-sich widersprüchliche offizielle Stellungnahmen nicht einfach für bare Münze nimmt? Zumal fast alles darauf hindeutet, daß es ein Inside-Job war, was keineswegs ausschließt, daß Islamisten daran beteiligt waren.
Max:
Zu deiner ersten Quelle, in der ein „Wissenschaftler“ behauptet, er hätte einen Beweis für Sprengstoff gefunden.
Was du verschweigst ist, dass dieser Artikel von Steven Jones geschrieben wurde. Steven Jones vertritt bereits seit einigen Jahren die amtliche Version in Frage. Das dieser „Wissenschaftler“ – im Rahmen seiner Studien – zu solch einem Ergebnis kommt, verwundert mich überhaupt nicht. Steven Jones ist Gründer der „Scholars for 9/11 Truth“; unabhängig ist etwas anderes. Schließlich vertritt Jones seit längerem die These, dass Steven Jones etwa, Vater der These, dass das durch die Flugzeuge entfachte Feuer nicht heiß genug war, um die Stahlträger des World Trade Center zu schmelzen. Außerdem ist diese Organisation eine der maßgeblichen Institutionen für die Legende der 9/11 Verschwörung: tJames Fetzer, pensionierter Philosophie-Professor, ist überzeugt, dass die Todespiloten noch am Leben sind. „Komische Dinge geschehen“, sagt er laut „Tagespiegel“. „Unsere Aufgabe ist es, festzustellen, was wirklich am 11. September 2001 geschah.“
Zum Youtube Video:
Mensch sieht einen Auschnitt aus irgendeiner Talkshow. Das was gesagt wird ist nicht verständlich. Dafür erklärt ein englischsprachiger Sprecher aus dem Off was gesagt werden würde. Eine seriöse Quelle sieht absolut anders aus. Ein Youtube Video, in dieser Machart, ist einfach nicht zu trauen. Witzigerweise vertritt der Anbieter, der das Video eingestellt hat, genau die Verschwörungstheorien, die hier kritisiert wurden.
Ein Anhänger der Verschwörungstheorie beruft sich auf einen anderen Anhänger der Verschwörungstheorie um eine Verschwörungstheorie zu belegen. Wahnsinn.
Der Anbieter der das Video eingestellt hat, vertreibt eine aber auch eine Menge anderer Verschwörungstheorien (Osama Bin Laden war nicht verantwortlich),Videos des Vorsitzenden der rechtskonservativen „Demokratischen Bürgerpartei“ (Tschechien) und Szenen aus dem verschwörungstheoretischen und antikommunistischen Film „Network“, in dem es unter anderem heißt: „Wir“ wissen auch, dass es „schlecht läuft“: Schließlich ziehen „Punks durch die Straßen“ und „Ladenbesitzer haben eine Waffe unter dem Tisch“. Das Al Quaida in New York erfunden wurde, habe ich auch durch eines dieser Videos erfahren dürfen.
Das soetwas nicht ernst seriös, sondern Propaganda der osbkuren „Wahrheitsbewegung“ ist, dürfte jedem Menschen klar sein, der sich mit den Fakten beschäftigen will. Das Du, Max, das nicht willst, hast du hier zu genüge bewiesen.
Für dich hätte wahrscheinlich auch das neueste Video aus der aktuellen BigBrother Staffel eine unwahrscheinliche Beweislast. Ist auch von Endemol und genauso ernstzunehmen wie dessen andere Fernsehshows, an denen du dich so sehr begeisterst.
Administrator, wieder einmal zeigst du nur, daß du keine Ahnung vom Thema hast: 1. Steven Jones ist einer von neun Autoren und nicht der Hauptautor. 2. Er gehört den Scholars for 9/11-Truth and Justice an, die sich von Jim Fetzer abgespalten haben. Gerade auch wegen seinen unsinngen Theorien bezüglich 9/11. 3. Womit hast du jetzt auch nur eine einzige der in dem Papier gemachten Aussagen widerlegt? Ich sage nicht, daß das alles stimmt, was sie behaupten. Nur, daß es wissenschaftlich untersucht werden muss und erst dann Schlüsse gezogen werden können. Hast du davor Angst? Ist dein Glaube in Gefahr? Du weißt was es in der Welt der Physik bedeutet, wenn ein Haus (WTC 7) sich für eine Dauer (laut Daten des NIST 2.4 Sekunden) im freien Fall befindet?
Next: Du willst also weiter leugnen, daß Israelis in New York festgenommen wurden, weil ihre Freudenbekundung Verdacht erregt hat? Du willst das weiterhin leugnen obwohl drei derjenigen im israelischen Fernsehen aufgetreten snd? Anstatt endlich einzugestehen, daß du falsch lagst, kommst du mit solchen Phrasen wie „You-Tube Video in dieser Machart“ und verweist darauf, was sonst noch so im Angebot ist. Das Video ist ein Ausschnitt aus dem Film „9/11 – Protocols of Zion“. Ein „Machwerk“, daß sich gegen antisemitische VT richtet und dieses Interview aus dem israelischen Fernsehen verwendet hat. Das weißt du auch, trotzdem laberst du weiter solchen Unsinn.
Next: Bestimmt ist für mich eine solche Sendung kein Beweis. Das hatte mehr etwas mit Ironie zu tun, warum ich’s gepostet hab (SELBST Endemol…). Beweise dafür, daß die offizielle 9/11-Version eine Lüge ist, habe ich dir genug genannt, bzw. Quellen dazu, die du studieren könntest. Stattdessen leugnest du weiter oder redest blanken Unsinn. Wie war das noch mal mit NORAD? Die sind gar nicht für die Verteidigung des nordamerikanischen Luftraums zuständig?
Wie lange willst du hier noch deine permanente Unwissenheit dokumentieren?
durch häufiges wiederholen werden deine wirren theorien auch nicht besser. merkst du eigentlich, wie lächerlich du dich machst?
Es macht doch keinen Unterschied ob die offizielle Version wahr ist, oder ob da einiges im Argen liegt. Aus einem offensichtlichen Interesse der Denunziation der Herrschenden machen sich dann einige unterbeschäftigte Freaks auf »die Wahrheit« zu finden, dabei bauen sie einen Haufen Scheiße und finden das ein oder andere Goldkrümelchen an die dann eine wissenschaftliche Legitimität geheftet wird. Der Beweis, der sowieso nur durch interessiertes Lesen noch in seiner vollen Breite vertreten werden kann, ist somit erbracht um zu zeigen, dass die Herrschenden sogar Lügen um die Herrschaft durchzusetzen. Und da haben die Wahrheitssucher dann ihren lange gesucht Skandal. Die demokratischen Herrscher, die lügen! Dass sie herrschen ist denen egal, die der Wahrheit hinterher hecheln. Die Art und Weise der Herrschaft stört. Die Kapitalisten haben gefälligst viel Lohn zu zahlen und auf diese ekelhafte Gier zu verzichten, und die politische Klasse hat den Staat gefälligst sozial und ohne Überwachung zu organisieren. Obskur ist das. Alles andere wäre undemokratisch. Also anstatt dir mal den Kopf darüber zu zerbrechen was denn in der kapitalistischen Herrschaft gegen deine Ideale läuft mach endlich Schluß mit der Herrschaft.
Natürlich: Deswegen steht ja auch in deinem Link: „From Steven Jones“.
„Den Wahn erkennt natürlich niemals, wer ihn selbst noch teilt.“
@ Administrator:
Ich geb’s auf. Mit dir ist keine vernünftige Debatte möglich. Habe selten jemanden so Faktenresistenten gesehen, der einfach hartnäckig weiterleugnet. Hättest du nur einen Blick auf das Papier geworfen, hättest du sofort festgestellt, daß Steven Jones nicht der Hauptautor ist:
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007
Der Erstgenannte ist immer der Hauptautor. Abgesehen davon, daß du mit solchen Nebensächlichkeiten versuchst, von deinen Lügen bezüglich der Flugabwehr, etc. abzulenken, schaffst du es ja nicht einmal, solch einfache Sachen wie die Frage nach dem Hauptautor eines Papieres auf die Kette zu kriegen.
ein name wie von indymedia schrieb:
„Der Beweis, der sowieso nur durch interessiertes Lesen noch in seiner vollen Breite vertreten werden kann, ist somit erbracht um zu zeigen, dass die Herrschenden sogar Lügen um die Herrschaft durchzusetzen. Und da haben die Wahrheitssucher dann ihren lange gesucht Skandal. Die demokratischen Herrscher, die lügen! Dass sie herrschen ist denen egal, die der Wahrheit hinterher hecheln.“
Blah, blah, blah. Inhaltsleeres, dummes Geschwafel. Geh und lern Dialektik!
Antideutsch schrieb:
„durch häufiges wiederholen werden deine wirren theorien auch nicht besser. merkst du eigentlich, wie lächerlich du dich machst?“
Lächerlich machen sich die, die wiederholt Lügen und Leugnen, die Fakten sich zurecht biegen oder einfach abstreiten, ihre Gegner in einer Debatte aufgrund argumentativer Hilfslosigkeit beleidigen und beschimpfen müssen. Administrator hat hier ein hervorragendes Beispiel dafür abngeliefert.